很湿很黄很肉视频的网站 ,日本中文字幕在线精品一区,亚洲一级裸体av无码毛片,国产an无码毛片

    NEWS 行業(yè)動態(tài) 您所在的位置:首頁 > 信息動態(tài)  > 行業(yè)動態(tài)

    新聞導(dǎo)航

    全球LED專利現(xiàn)狀及中國LED產(chǎn)業(yè)專利策略分析

    來源:hzbtlx.com 發(fā)布時間:2019-08-30 返回

      LED產(chǎn)業(yè)危機四伏

      1、美國國際貿(mào)易委員會的337條款調(diào)查

      337條款是美國針對進口貿(mào)易中的不公平做法進行調(diào)查的立法。因最初規(guī)定于《1930年關(guān)稅法》(thetariffandtradeact)的第337條而得名。其涉及有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的不正當貿(mào)易,指在美國進口或進口后銷售屬于侵犯了美國法律保護的版權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)和設(shè)計方案權(quán)的產(chǎn)品的行為。被調(diào)查產(chǎn)品所使用的技術(shù)只要未在美國獲得知識產(chǎn)權(quán),即使在出口國具有知識產(chǎn)權(quán),也侵犯了美國的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán),而且應(yīng)訴費幾乎沒有低于百萬美元。即使判定被訴方不存在侵權(quán)或不公平貿(mào)易行為,也不會要求原告承擔任何賠償責(zé)任。

      制裁措施包括:有限排斥令(limited exclusion order)、普遍排斥令(general exclusion order)、臨時性排斥令(temporary exclusion order)、禁令(cease and desistorders)、查封和沒收令等。制裁措施只認產(chǎn)品不認人,例如簽發(fā)的普遍排斥令可以禁止任何侵權(quán)產(chǎn)品的進口。

      美國哥倫比亞大學(xué)退休教授Gertrude Neumark Rothschild基于認為其持有的5252499號美國專利被侵權(quán),在2008年2月20日向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)申請“短波發(fā)光二極管、激光二極管以及含有上述產(chǎn)品”的337條款調(diào)查,向全球三十多家使用類似產(chǎn)品的企業(yè)提出了訴訟,涉案中國企業(yè)名單包括廣州和深圳的四家公司;其中兩家公司積極應(yīng)訴,于2008年8月與權(quán)利人達成和解,并取得了2項專利的授權(quán),避免了普遍排除令和芯片出口受限的問題。如果中方企業(yè)不應(yīng)訴或者應(yīng)訴失敗,則中國所有企業(yè)的同類產(chǎn)品,均不得進入美國市場。

      如果不想被337條款盯上,必須注意兩點:避免侵犯他人的專利權(quán);建立自己的知識產(chǎn)權(quán)保護。應(yīng)該首先進行專利檢索,確定是否有可能涉及該產(chǎn)品的美國專利,或涉及該產(chǎn)品的制造方法的美國方法專利。如果存在侵權(quán)的可能,可以通過更換非專利方法來避開侵權(quán)。也可以從專利權(quán)所有人那里取得使用許可,或者與美國進口商取得協(xié)議,由進口商對侵權(quán)行為承擔責(zé)任。并且,對于出口美國市場的重要產(chǎn)品,盡可能獲得美國專利權(quán);甚至可以考慮具有美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè),例如對“美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的證明包括:已對建廠和設(shè)備作了重要投資;投入重要資本或勞務(wù);在知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品開發(fā)、設(shè)計、研究、取得許可等方面作了重要投資。

      2、德國展覽的專利搜查

      德國是歐洲經(jīng)濟的引領(lǐng)者,素有舉辦各種商品貿(mào)易展會的傳統(tǒng),國際上具有主導(dǎo)地位的展覽會超過50%都在德國舉辦。例如,漢諾威國際辦公室自動化、信息及通訊技術(shù)博覽會(CeBIT)、柏林國際電子消費品展(IFA)等。德國展會是許多中國企業(yè)進入歐洲市場的重要途徑之一。

      在德國,知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人可以采取以下措施對付參展商:海關(guān)扣押進口產(chǎn)品、海關(guān)扣押展會上的展品、民事禁令、刑事搜查拘禁,尤以后者為最有力武器。一般而言,知識產(chǎn)權(quán)案件屬于民事范疇,在發(fā)展初期罕見采取刑事措施;然而,隨著中國制造業(yè)不斷強盛和入侵,美歐已逐漸形成知識產(chǎn)權(quán)模式的地方保護主義,因此大有知識產(chǎn)權(quán)案件刑事化的趨勢。并且,對于德國法律而言,刑事搜查令較臨時禁令更易獲得,因此展會的刑事搜查案件屢見不鮮。

      例如2008年IFA展,德國海關(guān)以“可能侵犯專利權(quán)”為由,突襲了中國館的二十多家企業(yè),沒收了大量電視機、MP3和手機等展品,涉及企業(yè)包括TCL、海爾和海信;同時,德國當天電視上就出現(xiàn)了中國制造商無視知識產(chǎn)權(quán)的負面報道。又如CeBIT展,2008年相關(guān)搜查涉及51家公司,其中39家來自中國(含大陸、香港特別行政區(qū)和臺灣地區(qū));2009年,涉及中國大陸企業(yè)24家,還有15家來自我國港臺地區(qū)。CeBIT上主要有四家公司大規(guī)模地通過申請查抄保護自己專利權(quán),包括意大利的專利管理公司Sisvel、飛利浦、索尼愛立信和瑞士軍刀,分別針對MP3、DVD、手機、U盤侵權(quán)行為。這些專利案件看似冰山一角,但潛藏的卻是國家與國家之間的戰(zhàn)略較量、企業(yè)與企業(yè)之間對市場份額的利益爭奪。

      上述案例中,專利權(quán)所有人的策略可歸納為:先打倒再談判。由于采取的是到展會現(xiàn)場直接查抄產(chǎn)品的方式,參展企業(yè)沒有絲毫的談判余地,也無法采取有針對性的預(yù)防措施。搜查行動導(dǎo)致的直接結(jié)果是參展企業(yè)的大量資料和展品被沒收,無法向歐洲客戶進行產(chǎn)品展示推廣,參展效果很差,間接結(jié)果是嚴重打擊了參展企業(yè)的品牌形象。

      需要重點指出的是:一個LED顯示屏,如果其中采用的某一顆LED芯片侵犯了某一專利擁有者在某國的專利權(quán),則該LED顯示屏可能會在該國的展會上被查封,并且無法出口到該國,導(dǎo)致喪失該國市場

    <sup id="o0ooo"><delect id="o0ooo"></delect></sup>
    <noscript id="o0ooo"></noscript><sup id="o0ooo"></sup>
    
    
    <tfoot id="o0ooo"><dd id="o0ooo"></dd></tfoot>
    <sup id="o0ooo"><delect id="o0ooo"></delect></sup>
    <noscript id="o0ooo"><optgroup id="o0ooo"></optgroup></noscript><noscript id="o0ooo"><optgroup id="o0ooo"></optgroup></noscript>
    <sup id="o0ooo"></sup>
  • <tfoot id="o0ooo"><dd id="o0ooo"></dd></tfoot>
    <nav id="o0ooo"></nav>
  • <tfoot id="o0ooo"><dd id="o0ooo"></dd></tfoot>
  • <sup id="o0ooo"><code id="o0ooo"></code></sup>